Schulz

Судебные разбирательства

2 436 сообщений в этой теме

Уважаемые юристы.Подскажите,пожалуйста!Мы с Фактом пришли к мировому соглашению,но судья отклонила данный проект по причине отсутствия требования от застройщика об оплате допметров. Планируем заключить акт о зачете взаимных требований.Возможно ли,что через какое-то время,Факт подаст на меня в суд,признав данный акт недействительным?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Из Вашего поста крайне сложно что-то понять. Где отсутствовало требование о доплате? Зачем Вам этот акт?

Вообще странно, что судья против мирового, обычно они за это хватаются.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ответчик официально не заявил требования об оплате допметров,но включил их в мировое соглашение.Отказали по этой причине.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вполне логично суд отказал в утверждении такого мирового соглашения, поскольку в мировом соглашении стороны договариваются по существу заявленных исковых требований (кто от каких требований отказывается и какие соглашается удовлетворить в определенном размере).

Соответственно, если застройщик встречный иск о доплате не предъявил, то разрешение данного требования в текст мирового соглашения не включается.

Акт о взаимозачете Вы вправе подписать, но он не заменит мирового соглашения, утвержденного судом. Поэтому либо мировое, либо вынесение решения о взыскании неустойки, а потом решаете вопросы с зачетом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Kate1770, да, конечно, спрашивайте.


Хочется, чтобы зачет состоялся.

Заявление о зачете - это односторонняя сделка, которая направлена на прекращение обязательства. Для ее совершения  не требуется согласие или иное подтверждение со стороны застройщика.

При этом если зачет совершен, когда законом или соглашением сторон его совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к его совершению, то зачет не повлечет юридических последствий, на которые был направлен (прекращение обязательства) - п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25

"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". В этом случае застройщик вправе предъявить требования о внесении доплаты на общих основаниях (т.к. зачет фактически не был произведен).
 
 

.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Аня, опять полнейшая чушь. Ну зачем Вы так безапелляционно говорите глупости? Ну какие? Какие исковые требования у Ответчика, если он не подавал встречный иск? Откуда им взяться в принципе?

Ну не знаете, так хоть молчите, зачем демонстрировать невежество?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ответчик официально не заявил требования об оплате допметров,но включил их в мировое соглашение.Отказали по этой причине.

Владимир, дольщик сам пояснил, что суд отказал в утверждении мирового соглашения, в котором решается вопрос о требованиях внести доплату именно по той причине, что встречного иска с требованием о доплате застройщик не предъявил.

Изменено пользователем Анна Сычугова

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Во-первых, дольщик такого бреда не писал. Во-вторых, юрист, если это юрист, должен хотя бы знать, где найти ответ. Где? В ГэПэКа! Слыхали?

Давайте откроем, прочитаем и ужаснемся глупости, которую Вы написали.

Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

 

Аня, даже мой помощник знает, что если в мировом соглашении нет противоречия закону и права и интересы третьих лиз не затрагиваются, то суду должно быть полностью фиолетово, о чем договорились стороны.

И уж тем более там нет бреда про встречный иск.

Вам таки нужно получить юридическое образование... диплом Вам дали явно по ошибке...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Владимир, я с Вами препираться  в очередной раз не собираюсь. Вы слышали? - Суд отказал в утверждении мирового соглашения. Причина озвучена. Свое мнение я высказала. Если Вы полагаете, что по делу о взыскании неустойки можно заключить с застройщиком мировое соглашение о продаже коровы и суд обязан его утвердить только потому, что это не затрагивает права третьи лиц - пожалуйста. Тогда жаль тех, кто к Вам обращается.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У Вас еще язык поворачивается на такое? Вы хотите сказать, что никогда не утверждали у суда мировое соглашение, когда застройщик отказывался бы от требований по метражу, а дольщик от неустойки? Утверждали наверняка. Кому Вы тут пытаетесь втереть очки? Таких соглашений море, а тут судья решила стать в позу. Тупо и без намека на законность. А Вы ее поддержали да еще каким-то бредом.

Определение суда об отказе утвердить мировое соглашение можно легко обжаловать, отменят наверняка, но времени это займет много, поэтому проще выслушать бред судьи и сделать так, как она хочет, и получить утверждение мирового соглашения. Но поддерживать бредятину...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сафьян в зюзинском суде тоже прямым текстом сказала, что такое мировое не слишком то законно, и тоже сказала что требование об уплате метров не было заявлено. Но все равно утвердила)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сафьян в зюзинском суде тоже прямым текстом сказала, что такое мировое не слишком то законно, и тоже сказала что требование об уплате метров не было заявлено. Но все равно утвердила)

Вам повезло.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сафьян в зюзинском суде тоже прямым текстом сказала, что такое мировое не слишком то законно, и тоже сказала что требование об уплате метров не было заявлено. Но все равно утвердила)

А мотивировать никак не пыталась?

Нет, я понимаю, что когда юриста в процессе нет или когда он туп, дольщик может после мирового на НДФЛ попасть. Но при чем тут законность?

Господа, я хочу пояснить для всех: судьи наши - это комок заблуждений. Вот живой пример, в одном суде одна, подчеркиваю, одна судья свято верит в то, что взыскать компенсацию расходов на представителя можно только в том случае, если платежный документ по оплате услуг представителя не то что предъявлен суду в процессе, а еще и приобщен к материалам дела. Просьбы озвучить норму, на основании которой предъявляются такие экзотические требования, ни к чему не приводят. Дабы не нарываться, приходится для этой судьи отбирать платежные документы у клиентов.

При этом ни один судья этого же суда подобной фигней не страдает и бумажки эти вообще не требует, хватает обычной копии.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемые  юристы подскажите пожалуйста имеет ли смысл отсудить неустойку за январь и февраль, и какие надо предъявить требования в иске, какие права нарушил застройщик, как правильно написать, что препятствут выдачи квартиры? Кто нибудь отсудил неустойку за январь?

Изменено пользователем Rusia

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Какая тут нажива если оплата  за доп метры 180 тыщ, а вот застройщик умышленно увеличил метры ради наживы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемые  юристы подскажите пожалуйста имеет ли смысл отсудить неустойку за январь и февраль, и какие надо предъявить требования в иске, какие права нарушил застройщик, как правильно написать, что препятствут выдачи квартиры? Кто нибудь отсудил неустойку за январь?

Надо доказать, что застройщик отказывался подписывать акт до получения доплаты. Доказывается это в основном видеозаписью отказа, когда Вы пришли за получением ключей.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Какая тут нажива если оплата  за доп метры 180 тыщ, а вот застройщик умыщленно увеличил метры ради наживы.

Про жажду наживу "Вряд ли" сказал о себе. Давно не секрет, что под этим ником зарегистрирован представитель застройщика.

shtayer и Essi понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Судья Губин хорошо присуждает по неустойке. Но есть у него особенность - не любит, когда истец увеличивает исковые требования. Сразу надолго откладывает рассмотрение дела (на месяц-полтора) и вообще неустойку может снизить больше обычного.

Спасибочки большое, Анна за ответ! А что значит, не любит когда увеличивает исковые требования? Например, неустойка по дду, её же нельзя увеличить, так это рассчитывается по формуле! Или вы имели в виду в общем по его работе!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А что значит, не любит когда увеличивает исковые требования?

Когда у вас заявлен иск дату подачи заявления. А в ходе суда вы приносите новые требования по дату заседания суда. Судье придется открывать эксель и вбить в него новые цифры. Поэтому переносит надолго вас... 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
У нас был Губин в декабре, присудил 50% +штраф+моральный. Судились сами, без юриста, расходы на сопровождение в иск не включали.[/quot

 

Анастасия, спасибо большое за ответ

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибочки большое, Анна за ответ! А что значит, не любит когда увеличивает исковые требования? Например, неустойка по дду, её же нельзя увеличить, так это рассчитывается по формуле! Или вы имели в виду в общем по его работе!

Пожалуйста!

Да, речь идет о том, когда квартира еще не передана, и в иске Вы заявляете требования о неустойке за период просрочки на текущую дату, а на основном заседании (которое может быть спустя 1,5-2 месяца и неустойка уже значительно увеличилась) Вы уточняете требования и просите неустойку уже за период на дату основного заседания. В этом случае судья Губин откладывает дело и надолго. Вы можете не увеличивать исковые требования, если квартира еще не принята, и довзыскать оставшуюся часть неустойки отдельным иском.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас